энтимема

        ЭНТИМЕМА — любое умозаключение (в широком понимании) или простой категорический силлогизм (в узком понимании), в котором опущена какая-либо из посылок или заключение. Э. широко распространены в познавательной практике и в аргументативных процессах. Нередко в естественных, в том числе научных, рассуждениях некоторые из используемых аргументов лишь подразумеваются, но не формулируются явным образом, что объясняется стремлением сделать рассуждение более компактным, не загромождать его упоминанием общеизвестных истин и т.п. В практике аргументации применяется прием, когда пропонент, изложив некий набор доводов, не выводит из них свой тезис самостоятельно, как бы предлагая сделать это оппоненту или публике и подчеркивая тем самым очевидность тезиса. Использование Э. в ходе рассуждения требует определенной осторожности, поскольку может оказаться, что данное рассуждение — даже с учетом пропущенной посылки — логически некорректно, или же сама эта посылка является на самом деле ложным суждением. В традиционной логике был хорошо разработан метод проверки Э., представляющих собой сокращенные силлогизмы. Прежде всего, следует выяснить, какое суждение пропущено — посылка или заключение. Если пропущена посылка, то необходимо установить, какая именно — большая или меньшая (если в составе имеющейся посылки содержится субъект заключения, то пропущена большая, а если предикат заключения, то меньшая посылка). Далее нужно попытаться явно сформулировать пропущенное суждение таким образом, чтобы в результате получился правильный силлогизм. В случаях, когда это невозможно, Э. объявляется логически некорректной. Напр., Э. «Всякое классическое музыкальное произведение способствует эстетическому развитию, поскольку оно не является произведением массовой культуры» нельзя достроить до правильного силлогизма, т.к. при наличии в нем отрицательной посылки заключение не может быть утвердительным. Если же имеется принципиальная возможность восстановить Э. в правильный силлогизм, то она оценивается как логически корректная. Напр., Э. «Все католики — христиане, и ни один из католиков не мусульманин», в которой пропущено заключение, логически корректна, причем единственным заключением, позволяющим получить силлогизм, который удовлетворял бы всем логическим правилам, будет суждение «Некоторые христиане не являются мусульманами». При использовании Э. с пропущенной посылкой, в процессе аргументации одной ее логической корректности, с прагматической точки зрения, оказывается недостаточно. Дело в том, что практическая задача аргументации — обосновать истинность тезиса, а для этого необходимо, чтобы все аргументы — как явные, так и подразумеваемые — также были истинными. В подобных ситуациях от Э. требуются не только возможность быть восстановленной в правильный силлогизм, но также и то, чтобы восстановленная посылка соответствовала действительности. С этих позиций Э. «Все кристаллические вещества электропроводны, поскольку все металлы электропроводны», хотя и является логически корректной, некорректна прагматически, т.к. единственный способ получить из нее правильный силлогизм — рассматривать в качестве пропущенной посылки ложное суждение «Все кристаллические вещества являются металлами».

        В.И. Маркин